所谓抗菌药物临床应用分级管理，就是将抗菌药物分为非限制使用、限制使用和特殊使用三个级别，各级医师均具有非限制使用级抗菌药物处方权——副高级以上职称医师具有限制使用级处方权；正高级职称医师具有特殊使用级处方权。
点击图片可放大查看
早前，卫生部门就对特殊使用级抗生素的使用有规定，不得在门诊使用；这次的《通知》更严了，向”限制使用级“的抗生素开刀，医院（医院和儿科）不得在门诊中使用。
为什么要加强抗菌药物管理？中国普遍存在不合理使用的问题。中国工程院院士李兰娟曾介绍，年，中国抗生素总消耗量16.2万吨，其中人用7.8万吨，动物用8.4万吨，千人每天使用量克。同期，美国消耗量1.8万吨，其中人用0.34万吨，动物用1.46万吨，千人每天使用量28.8克。
调查显示，至少30%人群将抗生素当作万能药，60%的普通家庭日常药品储备中有多种抗生素，多数人群在感冒时，自行服用抗生素或者要求医生开抗生素。老百姓的观念中，普遍存在“感冒发烧挂个水”的错误认识。
复旦大学的一项研究发现，江浙沪儿童普遍暴露于多种抗药性，研究人员在多名8到11岁的儿童中检测到18种抗生素。
为什么不提倡门诊输液？早在年，国家卫生计生委就发布了“合理用药十大核心信息”，其中就包括“能不用就不用，能少用就不多用；能口服不肌注，能肌注不输液”的原则。
年11月，江苏省出台规定：年7月1日起，医院(医院)全面停止门诊患者静脉输注抗菌药物；到年底前，医院(医院)全面停止门诊患者静脉输液。
为什么不提倡门诊输液？给药方式有外用、口服、肌肉注射和静脉输液等几种，静脉输液是公认最危险的方式。浙大一院药剂科卢晓阳主任解释——
1交叉感染的风险。输液室里那么多人挤在一起，很容易造成交叉感染。2药物的不良反应。从药物不良反应报告来看，抗菌药物使用和中药注射剂的不良反应最高，如过敏性休克，甚至造成死亡的(多发生在医院或个体诊所)。其实，医院已实行门诊不输液多年：
·医院，从年建院时就吧严控输液的医院；
·浙医二院也从年以来对门诊取消输液做了规定，门诊诊间系统由IT软件控制，不能开立静脉输液医嘱，门诊药房也禁止发放各类静脉注射制剂。
·区县医院也已于年开始正式实行。
·医院，去年取消了第二门诊部的门诊输液，今年，本部取消门诊输液也提上了日程。浙大一院、医院等还医院，这几年在管理抗生素方面一直在做工作，门诊输液中使用抗生素的比例已经大大下降。
儿童门诊输液要不要取消？讨论中专家们争议最大的是儿科门诊输液要不要取消？
有一方的意见是，儿童体质弱，更容易发生交叉感染和输液反应的问题，所以更应该停止门诊输液，保障儿童的用药安全。
但也有另一方提出了实际困难，现在，儿童医疗资源普遍比较缺乏，经常出现住院排队的情况，儿童又是疾病的高发人群，比如像秋冬季节，儿童肺炎高发，医院床位紧张住不进院，但患儿又确实需要输液治疗，这个矛盾如何解决，还是只能依靠门诊输液，让孩子能得到及时治疗。
所以，考虑到实际情况，这项规定暂时将医院和儿科排除在外，但随着条件成熟，医院和儿科也要逐步减少和停止门诊输液。
儿科没有门诊输液，可行吗？浙大一院儿科主任梁黎表示，年建科之初，也曾考虑设门诊输液室，医院里找不出独立的空间作为儿童输液室，所以只能严格限制门诊输液。“当初是无奈”，但3年实行下来发现取消门诊输液是“可行”的。很多输液是不必要的。儿童上呼吸道感染，80%-90%是病毒感染，不需要抗生素，输液也不会让孩子好的快；肠炎如果出现脱水，情况较轻可以采用口服补液的方式。
24小时出入院。对于脱水比较严重，需要输液的病人，浙大一院儿科的做法是办理“24小时出入院”，住院输液。相比门诊输液，病房相对独立的空间，减少了交叉感染的风险。护士配比高，对病例的管理也更周全。
序贯治疗，加强床位周转。打个比方：小儿肺炎，通常需要住院治疗7-10天，前5天静脉注射后，病情稳定后，可以口服带药，出院回家治疗，随后到门诊随访。
目前，通过24小时出入院进行输液的，主要是一些脱水的病人。
宝宝最容易患呼吸道感染。病毒性与细菌性呼吸道感染的临床症状比较相似，如何区分孩子是细菌感染还是病毒感染？梁黎医生这样教年轻医生，父母也不妨学一学——
首先，从发病率上讲，引起呼吸道感染的病原菌80%～90%为病毒，细菌大概不足10%，另外，支原体等亦可引起。病毒感染不需要用抗生素，也就是说大部分孩子不需要。
宝宝抵抗力差，普通感冒时间久了，继发细菌感染确实很普遍，但这种继发性细菌感染是因为呼吸道的表层细胞被病毒损伤后对存在于呼吸道的细菌敏感，而并非外来的致病菌。这些细菌感染不会太严重，应用一般的抗生素即可。
有时区分细菌感染和病毒感染需要2～3天的过程，而且2～3天内不是总能得到有效的诊断结果。在不能区分病毒性感染和细菌性感染时，应该再看是哪个部位的感染。最后说两句：
有专家指出，全面取消门诊输液，可能对县市区的医院有较大影响，主要原因是老白姓的用药意识还比较传统。
你们肯定在网上看到过诸如”输液=自杀“的文章，如此简单粗暴的表达方式，成功的吸引了大家的眼球，但难免有妖魔化输液之嫌。输液确实是一种危险的给药方式，但对一些患者而言，输液这种方式还是需要且非常有必要的。
整合自钱江晚报、每日商报、浙江名医馆
监制：曹漪洁
主编：尉洁婷
责编：陈雨笛
预览时标签不可点
